
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

</head>

<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

Le 07/10/2010 22:20, Jean-Pierre Dussault a écrit :

<blockquote

 cite="mid:835048110.1187875.1286482848931.JavaMail.root@zmbs3.inria.fr"

 type="cite">

  <meta http-equiv="content-type"

 content="text/html; charset=ISO-8859-1">

Hi!<br>

  <br>

the toolbox_skeleton as well as the instructions at <br>

  <blockquote><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"

 href="http://wiki.scilab.org/howto/Create_a_toolbox">http://wiki.scilab.org/howto/Create_a_toolbox</a> 

    <br>

  </blockquote>

wrap the example fortran  fsum  into a C-wrapper. However, there exists

a "fort" command in scilab which allows to interface directly a fortran

function. Why then use the complicated fortran --> C --> scilab

path instead of fortran --> fort(...)? <br>

  <br>

Further complications arise when dealing with non-scalar variables

which will have to be properly converted in C before being properly

transmitted to scilab while the instruction "fort" takes care of this

easily while hiding cumbersome conversion details.<br>

  <br>

Will the "fort" command remain in scilab? If so, we will stick to using

it!<br>

  <br>

Thx,<br>

  <br>

JPD<br>

  <br>

P.S. In the toolbox_skeleton (scilab binary distribution),  csum.h 

and  csub.h  are missing.<br>

</blockquote>

Using gateways instead of fort is generally more efficient, because the

argument compatibility tests,... are made in C instead of in Scilab

code.<br>

Moreover fort as limitations: it is not possible to pass array of

strings, short integers, function as arguments.<br>

<br>

Serge Steer<br>

</body>

</html>