<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Stanislav,<br>
      <br>
      Le 31/03/2013 11:12, Станислав a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5157FDE6.3060003@gmail.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">30.03.2013 08:14, Samuel Gougeon
        пишет:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:51564A8D.7010606@free.fr" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        This vectoriation is a good idea! I agree that implementing it
        in the same function<br>
        as for only one polygon is much preferable, w.r.t. coding a
        specific xrpoly<b>s</b>()<br>
        function as it has been done for most of other functions
        plotting geometrical <br>
        shapes : xrect > xrects, etc..<br>
        <br>
      </blockquote>
      I didn't know about such division and I don't understand why it
      has been done. If I want to plot n rectangles what  function
      should I use? xrects? Even if n = 1?<br>
    </blockquote>
    yes, if you want to fill it with a color :
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://help.scilab.org/docs/5.4.0/en_US/xrects.html">http://help.scilab.org/docs/5.4.0/en_US/xrects.html</a><br>
    There is neither logic nor sense for the user, but with xrect()<br>
    you won't be able to fill it with a color as parameter. <br>
    So you should assume and use that nb>=1 allows nb=1  :-)<br>
    <blockquote cite="mid:5157FDE6.3060003@gmail.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:51564A8D.7010606@free.fr" type="cite"> Since
        a SEP is running, here are some ideas of other possible
        developments<br>
        for new  features:<br>
        - why not <b>vectorizing also n, r and theta</b>? (with default
        = scalar)<br>
      </blockquote>
      It is a good idea and it is very simple to implement.<br>
      <blockquote cite="mid:51564A8D.7010606@free.fr" type="cite"> - <b>filling

          = filling_color</b> (optional): to fill the polygon(s) with
        respective <br>
            colors (vector of indices in the color_map). <br>
            a color<0 means that the line (border) must not be
        plotted.<br>
        - <b>symbol=[symbol_numbers, symbol_sizes]</b>: to put a symbol
        on the angles <br>
          (the same on all angles, but may be different from a polygon
        to another one <br>
          => vectorized = mx2 matrix).<br>
        - <b>isoview=%t</b> option, to force the targetted axes to be
        isometric to show <br>
           a truly regular polygonal (see the present mis-shaped sample
        in help xrpoly)<br>
      </blockquote>
      I am not sure that it is a good idea. This function use the axes
      scale and I am not sure that user want to have isometric axes.
    </blockquote>
    If a user wants to plots a regular polygon, don't you think that one
    prefer to<br>
    see it as regular ? Backward compatibility would be insured by
    keeping the <br>
    default isoview=%f. But i would easily bet that in existing codes,
    xrpoly(...)<br>
    commands and 90% of the time preceded or followed by something like<br>
    ax = gca(); ax.isoview = "on";<br>
    and that for 9% of the remaining 10%, it would not injure to add
    isoview.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5157FDE6.3060003@gmail.com" type="cite">
      Besides, backward compatibility can be damaged. But it can be done
      in separate function. And in one year somebody will ask: "I am
      newbie and I didn't know about such division and I don't
      understand why it has been done." <span class="moz-smiley-s1"><span>
          :-) </span></span><br>
    </blockquote>
    So, finally you understand why there are xrects() after xrect(), and
    xfrect()<br>
    (yes, enabling filling deserve a totally new function, don't you
    think? :-(( ),<br>
    xarcs() after xarc(), xfarc() after xarc(), and obviously xfarcs()
    (no, it is not a joke. <br>
    just check)...<br>
    <blockquote cite="mid:5157FDE6.3060003@gmail.com" type="cite">
      <blockquote cite="mid:51564A8D.7010606@free.fr" type="cite"> - <b>showAll=%t</b>
        option: => enlarge axes bounds up to the external bounds of <br>
           generated polygons<br>
        - returning the <b>vector of created handles</b><br>
      </blockquote>
      I don't understand what "returning the <b>vector of created
        handles</b>" is for?<br>
    </blockquote>
    to easily enable any further tuning for other attributes of the
    lines (color, <br>
    thickness), the filling color of markers, etc.<br>
    For instance, stars of the example could be made yellow. This would
    give :<br>
    <br>
    <tt>H = xrpoly([0.5 0.5], 12, 0.4, symbol=[14, 8],
      filling=-color("cyan"), isoview=%t)</tt><tt><br>
    </tt><tt>H.mark_background = color("yelow");</tt><tt> // and for all
      polygons in a once<br>
    </tt><br>
     <img src="cid:part1.08030103.03050403@free.fr" alt=""><br>
    <br>
  </body>
</html>