<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hello,<br>
      <br>
      Le 07/04/2016 10:16, Clément David a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1460016971.19415.15.camel@scilab-enterprises.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Hello (again) Scilab devs,

TLDR: I don't want to re-open the []+"" behavior change flame-war but just to remove a 
      warning on working Scilab 6 code and ask you about the merge timing.


After the []+"" behavior change, the oldEmptyBehaviour has been introduced by Pierre-Aimé to ease
the transition from Scilab 5 to Scilab 6. This will help user transitioning using the beta version
and thanks to that we also fix some issues in Scilab itself.

However, the current implementation display a warning in both Scilab 5 enforced and Scilab 6
execution mode. I proposed a patchset [1] to remove the warning in the Scilab 6 execution mode but
preserve it on the Scilab 5 mode (eg. after a call to oldEmptyBehaviour("on") ).

What's your thought about this change ? should we pass it now or after the 6.0.0 release ? Is the
beta cycle sufficient enough to manage the behavior change ?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    I am afraid that i do not catch all what you mean.<br>
    With "Scilab 5 enforced execution mode", do you mean in  Scilab 6
    with oldEmptyBehaviour("on")
    mode?<br>
    So, instead of using this mode to still ACCEPT and NOT warn users
    whether []+a is met, it would warn users,<br>
    while in oldEmptyBehaviour("off"), meeting []+a would no longer warn
    users?<br>
    <br>
    If what i understand above is right: imo, enabling users to ignore
    this warning by masking it would be <br>
    quite "dangerous", because changing this behavior has consequences
    as serious as quiet.<br>
    <br>
    BTW:<br>
    * This would be a first case of Switch-warning-on-specific-case
    application. <br>
       To be discussed in the "upgrade warning() thread" <br>
    * The discussion with Eric and other users is not a flame-war. The
    more i modified my code about this feature, <br>
       the more i thought that even if "[]+a == a" is not "logical", it
    is very handy, it does not hurt, and it prevents nothing. <br>
       Removing it compels to add as many if/then/else.  <i>And what
      for</i>?<br>
    <br>
    Best regards<br>
    Samuel<br>
    <br>
  </body>
</html>