<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><font class="Apple-style-span" face="arial">Any one knows how to unsubscribe to the list?</font><br><br><font class="Apple-style-span" color="#0000BF" face="'bookman old style', 'new york', times, serif"><br></font><br><font class="Apple-style-span" face="arial">--- On </font><b style="font-family: arial; ">Fri, 5/20/11, Jean-Yves Baudais <i><jean-yves.baudais@insa-rennes.fr></i></b><font class="Apple-style-span" face="arial"> wrote:</font><br><blockquote style="border-left-width: 2px; border-left-style: solid; border-left-color: rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px; font-family: arial; "><br>From: Jean-Yves Baudais <jean-yves.baudais@insa-rennes.fr><br>Subject: Re: [scilab-Users] Re: intg: results differ substantially from those from Wolfram Alpha, which are correct?<br>To: users@lists.scilab.org<br>Date: Friday, May 20, 2011, 1:05
 PM<br><br><div class="plainMail">Hello,<br><br>> ok, for normal distribution I found a cure - folded normal dist (<br>> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Folded_normal_distribution" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Folded_normal_distribution</a>) that avoids the<br>> abs() in the integral; but what about other cases?<br><br>  But in the folded normal dist there is no log function as in your function. Your problem is the same as<br><br>--> function y=f(x),y=exp(-x), endfunction<br>--> intg(0,1e10,f)<br>ans=<br>0<br><br>The integral calculation is performed with Monte-Carlo method (I think), so the probability to obtain non zero contribution, when the upper limit increases, decreases. With lower upper limit the result is good<br><br>--> intg(0,1e2,f)<br>ans=<br>1<br><br>When lim(x->0) f(x)=0, you must pay attention to the upper limit. It is your case.<br></div></blockquote></td></tr></table>