<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 20, 2011 at 2:09 PM, Ginters Bušs <span dir="ltr"><<a href="mailto:ginters.buss@gmail.com">ginters.buss@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Dear all,<br><br>Let's integrate:<br><br>function y=f(x, a, sigma),y=(1/sqrt(2*%pi))*log(abs(a+sigma*x))*exp(-(x^2)/2),endfunction<br><br>out=intg(-1e+2,1e+2,list(f,1,.1))<br><br>out=8.605D-49 <br><br>but Wolfram Alpha gives out= -0.111<br>
 
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">which is a totally different answer. <br><br>I've noticed that intg and integrate incline to give values close to zero when boundaries tend to infinity.   So, I trust Wolfram Alpha more.  How to get around the apparent mistakes in intg, integrate (particularly, I'm interested in indefinite integrals)?<br>

<br>Gin.<br><br></blockquote><div>Pardon, Wolfram alpha gives -0.005; if the 2nd argument 0.1 is increase to 0.4, then intg gives 1.555D-47, and Wolfram Alpha gives -0.111, the difference increases.<br></div></div>