
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Hello Simon,<br>

<br>

Le 16/04/2012 17:50, Simon GARESTE a écrit :

<blockquote cite="mid:4F8C3FAA.8040107@scilab.org" type="cite">

  <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

Hi,<br>

  <br>

This comes from a misconfiguration from our part, and was not an

intended behavior. I'll change this as soon as possible. <br>

I don't understand which flag are you talking about on ATOMS, could you

be more specific? I will add a note on the website to indicate that

windows modules need to be in a different version if we want to make

them available for the 5.4 : we do not currently have a way on atoms to

have both a <5.4 and 5.4 valid compiled module on the same version

of the module.<br>

</blockquote>

About what i call "the flag": The script run by the ATOMS's server<br>

to build the list of modules that will be listed by the ATOMS's

interface<br>

under Scilab, declares some modules in the built, and skips other ones<br>

(that then are not proposed through the GUI). The criterium according<br>

to which a module is "exported" for the GUI or conversely is not

exported,<br>

is not clear, and is not published. I am calling it "the flag". It is

likely<br>

a mixed condition. No-one but you may have access to it.<br>

<br>

I'm sorry, i do not understand the last part of your answer. Some

modules <br>

-- like the Socket one -- with only macros (+ a jar for help pages. <br>

Is building them the issue? Installation by hand works with Scilab

5.4...) <br>

and that can run "as is" with Scilab 5.4 as they already do with Scilab

5.3 -- <br>

are not exported to the zip and therefore are not listed by the GUI.<br>

<br>

Samuel<br>

<br>

</body>

</html>